Bruno Dumont

Age: 18 Inscrit le: 10 Fév 2008 Messages: 865

L'expèrience Dumont. Maintenant que Doc nous a quitté, ya plus personne pour parler de ce cinéaste et j'avoue que je ne peux pas vous fournir une analyse aussi complète que lui sur ce cinéaste envoutant. J'avais peu apprécié L'humanité mais disons que c'est en voyant Twentynine palms que j'ai compris qu'on aime pas Dumont, on l'admire tout au plus. Ses films sont si poisseux, si dérangeants parce que si vrai sur la nature profonde de l'homme que l'on a honte de ses retrouver dans ses personnages si hideux.

Filmographie:
-La vie de Jésus
-L'humanité
-Twentynine palms
-Flandres

Quelqu'un a fait l'expèrience d'un de ces films?

Inscrit le: 11 Fév 2008 Messages: 980 Localisation: Elsass

J'ai vu Flandres. Très bon film mais ô combien particulier !

Posté le: 30 Mar 2008 à 19:03 Sujet du message:

Vu Flandres aussi. Fascinant mais assez nombriliste.

Posté le: 30 Mar 2008 à 20:36 Sujet du message:

De même, je n'ai vu que Flandres...et je trouve ça d'une prétention assez consternante, le (pseudo)discours est totalement noyé sous une volonté terriblement visible de la part du réalisateur de s'affirmer en tant que visionnaire, artiste, bref, appelez ça comme vous voudrez...
Et personnellement, pas une seconde le film ne m'a dérangé...ha si peut-être le passage où on voit le personnage principal faire sa vaisselle pendant deux plombes là, fiou j'en grince encore des dents! Mort de rire

Twentynine palms est un film aride qui ne laisse pas indifférent. Je vous invite à le découvrir.

Inscrit le: 12 Mai 2008 Messages: 329

J'aimerais, si certains sont motivés, qu'on aborde un peu plus globalement la filmo de Dumont, sans se limiter à du "c'est chiant, c'est du plan fixe" (non non Mismo je dis pas ça pour toi............cet argument à 2 ronds commence sérieusement à me beurrer le raie, et je suis poli!) ou à du "c'est con d'accuser le cinéma gnagnagna gnagnagna".

Je vais donc tenter de développer un peu mon opinion sur le bonhomme, pour décrire un peu la façon dont j'appréhende son cinéma, et j'invite ses détracteurs à en faire de même, avec des arguments un temps soi peu valables. Je conçois tout à fait qu'on soit parfois incapable d'expliquer pourquoi on n'aime pas un film ou un auteur, cela ne peut pas toujours s'expliquer, mais à partir du moment où on se permet de cracher impunément sur le travail d'un cinéaste, la moindre des choses c'est d'avoir des arguments un peu plus solides que ceux cités plus haut.
Oui Mismo, ce message te concerne tout particulièrement! Sourire diabolique

(et je te serai reconnaissant de ne pas le supprimer, si tu vois c'que j'veux dire...)

Donc, en premier lieu: non, la filmo de Dumont ne se limite pas à du "être intello branleur c'est géniaaal". Ce n'est pas un auteur pédant, ni un démago, il ne prétend pas donner de réponses aux problèmes des sociétés contemporaines, et de manière générale, contrairement à ce que les gens auraient tendance à penser. Dans tous ses films, sans exception, il traite de l'humain avant de parler du cinéma: ce n'est pas du style "moi je suis honnête, MOI Bruno Dumont je pète plus haut qu'mon cul et je montre la vérité alors que les autres sont des menteurs", mais plutôt "je vais vous faire éprouver de l'empathie pour des personnages dont la mort au cinéma vous laisse habituellement totalement indifférent".
Il ne peste pas contre le cinéma d'exploitation, même s'il est parfois un peu extrême dans sa démarche je le reconnais, c'est l'image en elle-même qu'il cherche à nous faire envisager différemment, la place qu'elle prend dans notre vie, à tel point que son impact émotionnel diminue sans cesse un peu plus.

Twentynine Palms, La vie de Jésus, L'Humanité, Flandres pas un seul de ces films ne parle de cinéma, mais bien de comportements humains, de faits de sociétés (manque de communication, consumérisme, pressions sociales, etc), et de la confusion qui persiste entre la réalité elle-même et celle véhiculée en général par le cinéma.

Bon, pour l'instant je crois que ça fait déjà pas mal! Mr. Green

Donc, si certains sont partants pour en causer, sans préjugés, sans snobisme (et oui Mismo, ça s'appelle comme ça Mort de rire

), intelligemment, et en s'appuyant sur un minimum d'arguments, je suis tout à fait partant.
Sur ce, j'vais me reposer, j'ai les doigts en sang...

Il est fort Mort de rire

Jusqu'à preuve du contraire, et tu peux fouiller partout sur le forum si ça te chante, je ne passe pas mon temps à cracher sur Dumont...même si de temps en temps ça fait du bien! Mr. Green

Donc, histoire que ça passe mieux: mô, Dumont, j'aime pô! Mr. Green

Citation:

Twentynine Palms, La vie de Jésus, L'Humanité, Flandres pas un seul de ces films ne parle de cinéma, mais bien de comportements humains, de faits de sociétés (manque de communication, consumérisme, pressions sociales, etc), et de la confusion qui persiste entre la réalité elle-même et celle véhiculée en général par le cinéma.

Si Flandres parle de ça d'une façon ou d'une autre, faudra m'expliquer, parce que honnêtement je vois pas...

Inscrit le: 12 Mai 2008 Messages: 329

Citation:

Il est fort

Merci, c'est mon post le plus abouti à ce jour.

Citation:

jusqu'à preuve du contraire, et tu peux fouiller partout sur le forum si ça te chante, je ne passe pas mon temps à cracher sur Dumont

Oh tu sais, pas besoin d'aller bien loin:

Citation:

Le voilà dans Le Cercle, émission de cinéma sur canal+, face à ce qu'il déteste le plus au monde: une bande de costards-cravates qui s'astique devant un plan fixe de 10 minutes pourvu que ce soit Dumont qui tienne la caméra!

Bravo Mismo. Tu bâtiras ton royaume.

Ha oué pas faux, je l'avais zappé celui là! Mort de rire

Mais en l'occurrence je ne dis pas de mal de Dumont, mais plutôt de nos chères élites culturelle, et je ne crois pas avoir tort, n'y a-t-il pas de gros foculs snobinards et formatés parmi les critiques actuels?

Inscrit le: 12 Mai 2008 Messages: 329

Vu les critiques en question, je t'assure, cette phrase sonne comme une insulte. J'avais rien écrit sur le moment -ça ne choquait pas-, c'est en voyant la vidéo que j'ai compris quelles sortes de jugements catastrophiques tu devais porter sur Dumont.

Il y a des gens formatés qui aiment Noé, mais ça -curieusement- tu ne sembles pas le concevoir.

Oullà, tu t'égares!
Je suis tout à fait d'accord avec toi, au même titre qu'il y a des gens formatés qui défendent Haneke, alors que justement je tente de défendre ce que je considère comme un grand cinéaste dans l'autre topic.
Je ne dis pas que quiconque prétend aimer Dumont est formaté (tu prends des raccourcis assez impressionnants l'ami!), mais au vue des arguments de ce genre de critique (dans la vidéo, un simple "ce film est terriblement moderne" pour défendre un film qu'on dit aimer, ça sent le manque d'argument à plein nez...), j'attends des gens qu'ils exposent un minimum leur avis au lieu de se contenter d'un "j'aime, point final"...enfin, je dis ça à propos des critiques, mais c'est aussi le cas d'un sacré paquet de cinéphiles (et je ne fais pas du tout allusion à toi).

J'oubliais:

Citation:

c'est en voyant la vidéo que j'ai compris quelles sortes de jugements catastrophiques tu devais porter sur Dumont.

Comme je l'ai dit plus haut, je n'ai vu que Flandres, ça ne m'a pas touché une seconde, et je n'ai tout simplement pas compris où il venait en venir, je suis sorti du film comme j'y étais entré...à partir de là, une quelconque démarche analytique est impossible, la recherche thématique n'intervient qu'après l'émotionnel, en tout cas en ce qui me concerne...

Citation:

Haneke était écrit dans le but que Harti, qui ces temps ci me rabâche constamment des "arrête Haneke, c'est pourri",

Tu commences a me gonfler avec ça, je n'aime pas ton Haneke, on va pas en faire un fromage !!!!!!!!!!!

Pourquoi je ne l'aime pas ? Parce qu'il me gonfle (autant dans ses films que en interviews)

Pas suffisant ? m'en branle

Ha, il est de bonne humeur...

T'es un marrant toi quand même...

Depuis l'autre topic (" Haneke, harti et gnagnagnagnagnagna.. ) t'es gonflant aussi !! T'attends quoi de moi ?

Citation:

Tu commences a me gonfler avec ça, je n'aime pas ton Haneke, on va pas en faire un fromage !!!!!!!!!!!

A t'écouter c'est moi qui fout la merde, alors que je dois m'taper tes remarques douteuses pendant des plombes.
Si tu veux pas débattre, pas d'soucis, je n'te dis pas d'aimer, mais juste de respecter un minium l'opinion des autres (douteux de devoir dire ça à l'admin, soit dit en passant...)

Inscrit le: 12 Mai 2008 Messages: 329

Citation:

Je ne dis pas que quiconque prétend aimer Dumont est formaté

J'ai pas dit que tu l'as dit, là c'est toi qui fais de gros raccourcis. On s'était bien compris sur ce point là.

L'insulte n'est pas de rattacher ces critiques à Dumont, d'ailleurs je suis quasi sur qu'ils l'aiment, ou plutôt font semblant de l'aimer. L'insulte est de rattacher Dumont à ces critiques, comme s'il n'était là que pour satisfaire une boboïtude indéfinie, un simple truc pour briller dans les soirées cannoises, et se remplir le cerveau de théories à la noix.

Citation:

la recherche thématique n'intervient qu'après l'émotionnel, en tout cas en ce qui me concerne...

En même temps si ton émotionnel consiste à bander pendant un viol de 10 minutes et si un simple "je t'aime" de la part d'un asphyxié du sentiment ne t'émeut pas ... nous ne vivons pas dans le même monde.

Citation:

En même temps si ton émotionnel consiste à bander pendant un viol de 10 minutes et si un simple "je t'aime" de la part d'un asphyxié du sentiment ne t'émeut pas ... nous ne vivons pas dans le même monde.

...
Remarque aussi conne qu'insultante ("bander pendant un viol de 10 minutes" pfff faut arrêter un peu) à laquelle je ne répondrai même pas, et prends ça comme tu veux, même pour un manque d'argument..

Inscrit le: 12 Mai 2008 Messages: 329

Je faisais juste mon Yannick Dahan: il faut passer sur la forme, les mots crus (ça fait cool, ça plait aux jeunes), petite pose cynique, même si le fond manque.

Je reformule: pourquoi une émotion chez Haneke, ou chez Noé, et pas chez Dumont?

Ces trois cinéastes là me semblent être très très étroitement liés, et œuvrer pour un même cinéma. Evidemment, rien de plus éloigné, politiquement, esthétiquement de Noé que Dumont, de Haneke que Noé, etc etc.

Mais j'y vois un fond muet commun, ou du moins je crois le voir.

C'est une vraie question là, pour le coup.

(où est passée notre giga-discussion sur Irréversible? je la retrouve plus; dommage, je commençais presque à aimer le film)

Bon, d'mettons.

Citation:

(où est passée notre giga-discussion sur Irréversible? je la retrouve plus; dommage, je commençais presque à aimer le film)

J'avais été déçu de voir qu'elle avait été supprimée aussi. J'avais eu des problèmes avec un de mes pseudos (impossible de me connecter), donc je m'étais ré-inscrit sous un autre, donc les admin' avaient supprimé mon ancien compte, ce qui, je pense, supprimait du même coup les topics que j'avais ouvert avec, dont celui là.

Citation:

Je reformule: pourquoi une émotion chez Haneke, ou chez Noé, et pas chez Dumont?

Je pense que ce genre de débat n'a pas vraiment lieu d'être, justement parce que le ressenti est inexplicable et imprévisible, et d'ailleurs ça ne dépend pas que du réalisateur, mais aussi des films en eux mêmes: j'aime Haneke mais pourquoi suis-je sensible au Septième Continent mais pas au Temps du Loup? Je m'ennuies devant un, et pas devant l'autre, pourquoi? Aucune idée...
Mais il existe des similitudes dans leur cinéma, je te suis là dessus.

Concernant Dahan, je t'encourage à plus te renseigner sur le bonhomme qui, malgré le côté bourrin et potache qu'il dégage dans la vidéo dont j'ai mis le lien, ne démonte jamais un film gratuitement et est ouvert à TOUS les cinémas.

Actualités

Forum gratuit

Forum de support